当银行人脸识别系统被攻破

今天新闻报道了交行人脸被突破的案件。

这个客户有过错，如果发生在平安，还能背骗吗？

看来SIM盾，蓝牙盾还是有作用。

当银行人脸识别系统被攻破：交通银行一储户被偷走近43万元

佛系

安全漏洞

人间本来就被攻破了……现在去哪里不刷脸，你可以反抗，但你反抗有用吗？你不刷脸你能过得去进得去吗？公安部提倡不刷脸，但是没有公司，单位，听取意见，国家也没有统一，而且所有的脸，包括国家单位的，慢慢的都转移至第三方服务器了，本身就没安全可言呐～而且一个脸是通用的～算了，说多了也没人重视

看来还是SIM盾，蓝牙盾这种实体验证工具安全一些。

非必要不刷脸

评论内容不可见

12306账户触发刷脸认证时，各大卖火车票的互联网APP也会让你录一段人脸，替你去12306操作，原理和这个是一样的。

而且现在到处要人脸识别，导致人脸信息已经泄露的满天飞了。

银行唯一能做的就是增加人脸核验的复杂度，比如多点(转)几次头多几次眼，配合朗读数字甚至唱段歌曲……

katmai 发表于 2022-7-18 13:40

12306账户触发刷脸认证时，各大卖火车票的互联网APP也会让你录一段人脸，替你去12306操作，原理和这个是一样的。而且现在到处要人脸识别，导致人脸信息已经泄露的满天飞了。银行唯一能做的就是增加人脸核验的复杂度，比如多点(转)几次头多几次眼，配合朗读数字甚至唱段歌曲……

唱歌对音准有要求吗？

看来如果是大额还是实体盾安全一些。

农夫四拳 发表于 2022-7-18 13:56

唱歌对音准有要求吗？

看来如果是大额还是实体盾安全一些。

如果系统允许通过刷脸进行大额转账操作就会有漏洞，应该必须让用户自己判断风险，可以关闭刷脸功能，一切操作必须用U盾。

post_deleted

评论内容不可见

是的，看这则新闻，客户要负主要责任。

没看到详细的描述过程，但是我的理解主要错误还是在个人端。原因：

1. 任何一项技术都不完全安全，比如最传统的密码被盗了，别人拿你密码登录，跟密码本身安全性关系不大。

2. 所以银行的防护措施是多重安全措施，但是又要兼顾方便。比如最早网银交易需要交易密码+U盾，后面防止网络钓鱼，又推出U盾必须要人工摁一下确认（防止插在电脑上没拔下来被人远程调用）

3. 关于人脸识别技术，一直在攻防转换中，可以预见的未来任然这样，表明人脸识别不是一个长久的有效安全手段，单一利用这个进行高危处理是有问题的。

回到这个案件本身，其实银行是侦测到异常的，包括大额交易电话确认等等，正常情况下是不会出现盗刷的，本案件本身我认为首要过错是当事人，她受骗骗子欺骗，在整个交易过程中充当了骗子的二传手，替骗子突破银行防护措施，所以法院大体是不会支持个人的诉求的。

我们经常听到银行网点人员苦苦劝人不要汇钱，但是有些人就是不听，这个银行不行还换个银行继续。最后受骗了就怪银行，我只能说活该，不应该可怜就让无过错方承担责任。

我们也经常听到，小偷偷东西摔死摔伤，法院和稀泥判另一方承担一定的责任，其实都是助纣为虐。

zou_SzVI 发表于 2022-7-18 15:01

没看到详细的描述过程，但是我的理解主要错误还是在个人端。原因：1. 任何一项技术都不完全安全，比如最传统的密码被盗了，别人拿你密码登录，跟密码本身安全性关系不大。2. 所以银行的防护措施是多重安全措施，但是又要兼顾方便。比如最早网银交易需要交易密码+U盾，后面防止网络钓鱼，又推出U盾必须要人工摁一下确认（防止插在电脑上没拔下来被人远程调用）3. 关于人脸识别技术，一直在攻防转换中，可以预见的未来任然这样，表明人脸识别不是一个长久的有效安全手段，单一利用这个进行高危处理是有问题的。回到这个案件本身，其实银行是侦测到异常的，包括大额交易电话确认等等，正常情况下是不会出现盗刷的，本案件本身我认为首要过错是当事人，她受骗骗子欺骗，在整个交易过程中充当了骗子的二传手，替骗子突破银行防护措施，所以法院大体是不会支持个人的诉求的。我们经常听到银行网点人员苦苦劝人不要汇钱，但是有些人就是不听，这个银行不行还换个银行继续。最后受骗了就怪银行，我只能说活该，不应该可怜就让无过错方承担责任。我们也经常听到，小偷偷东西摔死摔伤，法院和稀泥判另一方承担一定的责任，其实都是助纣为虐。

是的，对于这种二传手，应该承担责任。否则银行根本无法识别是恶意还是无意的。

看了整个新闻。客户信息被盗。客户被诈骗的洗脑了。。。一般老百姓无解。