【裁判主旨】《航班正常管理规定》作为民航局制定的规则，指导民航系统航班正常保障、延误处置及旅客投诉管理等活动，兼顾保障航班正常运输秩序和消费者合法权益双重目的，不仅民航承运人应予遵守，民航行政机关亦应按照该规定的要求开展监管活动，对于《航班正常管理规定》所明确的法定义务以及应予以查处的违规情形，不存在自由解释、自由调整和自由裁量的空间。【法律法规】《航班正常管理规定》第二十二条第二款  承运人应当每隔30分钟向机场管理机构、空管部门、地面服务代理人、航空销售代理人发布航班出港延误或者取消信息，包括航班出港延误或者取消原因及航班动态。第二十六条第一款（一）  承运人应当在掌握航班状态发生变化之后的30分钟内通过公共信息平台、官方网站、呼叫中心、短信、电话、广播等方式，及时、准确地向旅客发布航班出港延误或者取消信息，包括航班出港延误或者取消原因及航班动态。第二十九条  发生航班出港延误或者取消后，承运人或者地面服务代理人应当按照下列情形为旅客提供食宿服务：（一）由于机务维护、航班调配、机组等承运人自身原因，造成航班在始发地出港延误或者取消，承运人应当向旅客提供餐食或者住宿等服务。第五十九条  承运人有下列行为之一的，由民航行政机关给予警告，并处1万元的罚款；情节严重的，处2万元以上3万元以下的罚款：（四）违反本规定第二十二条第二款，未按要求发布信息的；第六十条  承运人有下列行为之一的，按照《民用机场管理条例》第七十五条的规定，由民航地区管理局分别作出如下处罚：（一）违反本规定第二十六条第一款（一），未按规定向旅客通告航班出港延误或者取消信息的，处2万元以上4万元以下的罚款；（四）违反本规定第二十九条，未按规定为旅客提供食宿服务的，处4万元以上6万元以下的罚款；【事件经过】2023年8月4日旅客购买了国航8月6日深圳-北京CA1314航班客票，购票页面显示该航班计划起飞时间16:00，含正餐。8月6日12时许旅客收到国航短信告知因国航原因航班预计起飞时间调整至18:30。约17:00旅客在深圳宝安国际机场值机柜台H岛最里侧咨询，工作人员告知系统显示航班计划18：30起飞，17：50登机。约17:50旅客前往526登机口被工作人员告知暂无法登机，何时登机及何时起飞尚不清楚，且不向旅客提供延误餐食（原因为国航未通知深航地面代办需配餐）建议与国航客服联系，旅客随即拨打95583，客服表示该航班无延误餐配餐计划。后该航班于18:38开始登机，19:07飞机关舱门，19:48起飞。【维权经过】8月7日旅客通过12326平台举报上述事项。10月7日民航中南局通过12326平台答复称“1、CA1314航班起飞时间调整后，国航通知了地面服务代理人和深圳机场，并通过短信、登机口航显发布该航班动态和延误原因；后续航班再次发生延误，国航未发布延误信息，不符合《航班正常管理规定》第二十二条、第二十六条相关规定。2、CA1314航班预登机时间临近，考虑到派餐及旅客用餐时间紧张，且该航班已配备正餐，国航未在登机口提供延误餐食。《航班正常管理规定》第二十九条（一）对航班延误提供餐食的时间并未明确，我局认为国航该情形未违反第二十九条。”旅客不服向民航局提请行政复议。11月30日民航局作出《行政复议决定书》（民航复决字〔2023〕15号），认为“民航中南局作出的举报调查处理结果，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当”，决定“维持被申请人（民航中南局）于2023年10月7日作出的举报调查处理结果”旅客不服向北京市东城区人民法院提请行政诉讼。24年6月24日一审判决撤销民航中南局调查结论；撤销民航局复议决定；责令民航中南局在法定期限内重新立案查处并答复。民航中南局、民航局不服向北京市第二中级人民法院提出上诉。24年9月30日二审法院认为（1）民航中南局经调查后认定国航未发布CA1314航班第二次延误信息已不符合《航班正常管理规定》第二十二条、第二十六条相关规定，在此情况下，民航中南局未根据《航班正常管理规定》第五十九条第四项、第六十条第一项有关规定作出相应处罚，且未提出可以不予行政处罚的事由及法律依据。故此可以认为民航中南局未依照《航班正常管理规定》的规定全面履行法定职责，应当责令民航中南局重新处理。（2）本案中在CA1314航班已实际延误三小时之久且正值晚餐期间，承运人应当充分考量旅客出行的舒适性及便利性，“航班预登记时间临近”“派餐及旅客用餐时间紧张”“该航班已配备正餐”等理由，不论是从合理性的角度还是合法性的角度考量，均不得免除承运人此项法定义务的理由。民航中南局根据上述理由认为国航不存在违反《航班正常管理规定》的情形，已突破法定框架不当行驶自由裁量权，调查结论定性错误，适用法律错误。故此，可以认为民航中南局对旅客的该项举报事项未依照《航班正常管理规定》的规定履行法定职责，构成履职不当。最终判决驳回上诉维持一审判决。