大过年的 不想吵架！

素质这个东西不就是人为定义的吗？那么在意干啥？他没素质你直接发疯呗。。要素质有啥用？别人觉得你素质好能赚钱还是能延寿？

放下个人素质，享受快意人生

rocdotwon 发表于 2024-2-17 09:53

难道没人觉得人多时将行李箱放对面是更合理的方式么？这样下飞机排队时不用出座位挤进过道就能拿行李，更节约时间；其次，如果头上的行李架是自己的，那我这种喜欢托运的是不是可以对旁边人收钱？笑。

受邀发言。

我的看法是：首先公共场所不是你说了算，需要求最低共识。你可以放，也可以告诉对座放你这边。但要和气，理所当然理直气壮是行不通的。第二如果对方迟到已无你所说的空间，你还得有交代——在大家都落座的时候麻烦回到你自己，问题转个圈回到初始点。第三，就我个人而言，站自己座位取东西，肯定比在别人边用肚子冲着更礼貌。不选择。最后，航空公司的行李/选座/固定靠背其实已经代你收钱了，对此我很满意，所见即所得，所知即所有，不争不抢，一视同仁。

说那么多离题的话，无非是“旅客的合理行李额度，放自己最方便且对别人也是最不妨碍的地方，有问题吗？”

有问题吗？

楼主这逻辑也是奇葩。你头上放满了让空姐给你找位置，不要觉得高卡就**。去包机，保准有边界感。

洪健 发表于 2024-2-17 11:56

受邀发言。我的看法是：首先公共场所不是你说了算，需要求最低共识。你可以放，也可以告诉对座放你这边。但要和气，理所当然理直气壮是行不通的。第二如果对方迟到已无你所说的空间，你还得有交代——在大家都落座的时候麻烦回到你自己，问题转个圈回到初始点。第三，就我个人而言，站自己座位取东西，肯定比在别人边用肚子冲着更礼貌。不选择。最后，航空公司的行李/选座/固定靠背其实已经代你收钱了，对此我很满意，所见即所得，所知即所有，不争不抢，一视同仁。

然而很多时候有些所谓最低共识只是虚假的最低共识，比如您觉得礼貌更重要，有人则觉得节省时间更重要，所以这个时候请交给有评判权的，比如乘务员——我觉得乘客一律平等，在没有明确的准则时任谁也没有权利也没必要去评判另一名乘客。

我的天呐我几年水金从来没有这样的待遇啊

rocdotwon 发表于 2024-2-17 15:01

然而很多时候有些所谓最低共识只是虚假的最低共识，比如您觉得礼貌更重要，有人则觉得节省时间更重要，所以这个时候请交给有评判权的，比如乘务员——我觉得乘客一律平等，在没有明确的准则时任谁也没有权利也没必要去评判另一名乘客。

你这不是“子非鱼”，用“不能评判”来评判了嘛？不还就是“我可以，但你不可以”？

rocdotwon 发表于 2024-2-17 15:01

然而很多时候有些所谓最低共识只是虚假的最低共识，比如您觉得礼貌更重要，有人则觉得节省时间更重要，所以这个时候请交给有评判权的，比如乘务员——我觉得乘客一律平等，在没有明确的准则时任谁也没有权利也没必要去评判另一名乘客。

而且我也不是评判啊，我就是“理所当然”的认为——没错——理所当然的认为，如果把两边舱位都占了是合理的话，那一半乘客将无所适从。也就是年轻力壮，蛮横霸道的得了所有的便宜，而不愿争抢的年老体弱的权益被剥夺。

你愿意这样？

我才不是评判，我是和这事较个真。

rocdotwon 发表于 2024-2-17 15:01

然而很多时候有些所谓最低共识只是虚假的最低共识，比如您觉得礼貌更重要，有人则觉得节省时间更重要，所以这个时候请交给有评判权的，比如乘务员——我觉得乘客一律平等，在没有明确的准则时任谁也没有权利也没必要去评判另一名乘客。

你这个“没有最低共识”我怎么读来是“我没有底线你奈我何”？

洪健 发表于 2024-2-17 16:15

你这个“没有最低共识”我怎么读来是“我没有底线你奈我何”？

呵呵，按您的逻辑我还可以说您的意思是“我的规矩才是规矩呢。”

吵也没道理啊

rocdotwon 发表于 2024-2-17 16:47

呵呵，按您的逻辑我还可以说您的意思是“我的规矩才是规矩呢。”

所以本源自你的规矩的“我的规矩”你自己也否认了？

洪健 发表于 2024-2-17 16:02

而且我也不是评判啊，我就是“理所当然”的认为——没错——理所当然的认为，如果把两边舱位都占了是合理的话，那一半乘客将无所适从。也就是年轻力壮，蛮横霸道的得了所有的便宜，而不愿争抢的年老体弱的权益被剥夺。你愿意这样？我才不是评判，我是和这事较个真。

0

洪健 发表于 2024-2-17 16:02

而且我也不是评判啊，我就是“理所当然”的认为——没错——理所当然的认为，如果把两边舱位都占了是合理的话，那一半乘客将无所适从。也就是年轻力壮，蛮横霸道的得了所有的便宜，而不愿争抢的年老体弱的权益被剥夺。你愿意这样？我才不是评判，我是和这事较个真。

0

坐CZ发现 好几个上机后把行李放公务舱脑袋上的  这还是才发现

洪健 发表于 2024-2-17 16:02

而且我也不是评判啊，我就是“理所当然”的认为——没错——理所当然的认为，如果把两边舱位都占了是合理 ...

写了点看法结果被系统吞了，看来春节只适合躺平看书的，笑。

既然你我都说服不了对方，那便以一个思想实验来结束“先来后到”和“对号入座”优先级的问题吧:罗尔斯有无知之幕的假设，那我们类推一下，在我们不知道这二者优先级的情况下，楼主的这种情况，假如楼主坚持让那三位把他头顶上的行李挪走然后对号入座放自己行李的话，空乘会在心里骂谁呢？相信大家都各自有自己的答案，不是么？

rocdotwon 发表于 2024-2-17 21:01

写了点看法结果被系统吞了，看来春节只适合躺平看书的，笑。既然你我都说服不了对方，那便以一个思想实验来结束“先来后到”和“对号入座”优先级的问题吧:罗尔斯有无知之幕的假设，那我们类推一下，在我们不知道这二者优先级的情况下，楼主的这种情况，假如楼主坚持让那三位把他头顶上的行李挪走然后对号入座放自己行李的话，空乘会在心里骂谁呢？相信大家都各自有自己的答案，不是么？

你看，你之前已经嘲笑和否定了我的“公共环境大家应该求最低共识”，但你自己却乌龙一个bug。现在呢，找来了某“罗尔斯假设”。恕我读书少，还真不知道，谢谢科普先。但是，你是不是又犯了一次“你不可以谈最低限度共识但我可以玩高大上杀死你”的错误？是不是“州官放火”了？

正面讲一下什么叫“优先级”。你的“先来后到”已经引起了空间危机，并且结果也会产生许多乘客无处可安。而我建议的“对号入座”(谢谢你给了一个名称）却可以保证老少病弱一视同仁各得其所——当一对矛盾事物具有差异且排他，而其中一个明显具有普适，且合乎基本规则，更靠近公理的，谓之“优先级”。

最后一句，你怎么确定空乘是讨厌一个没地放包的乘客而不是把两边顶舱都抢占制造了矛盾的主？

你还真是迷之自信。

我觉得和你讲理真累……

最后，我也被封了一次，彼此彼此。