关于凯悦跨年的一些思考

关于凯悦跨年的一些思考

最近看完巴西比亚迪以后才觉得的问题，为什么凯悦的bug没有集体诉讼？看了海外的一些帖子，一眼就是中国人写的。什么Red Book。那些水文没有讨论的必要。但是，如果因为渣it自己不去修复，反而去封号。欧美消费者是如何能够接受的了的？为什么不搞集体诉讼呢？我亲身参与了好多次美国的集体诉讼，这种律所一堆一堆的。法分明贤不可夺不肖，百事可乐换飞机等等等。在这片土地大家都知道这个事情不会有任何意义。所以，单纯探讨一下，不涉及立场。

一句话，主要是号和积分的价值不大，而且大部分人封的都是有证据的，只有少部分人是误伤

自己觉得不对就去诉

封号的是yf而不是跨年吧，一开始注意力被往跨年bug引导了

帝都老薛 发表于 2025-1-3 17:35

一句话，主要是号和积分的价值不大，而且大部分人封的都是有证据的，只有少部分人是误伤

就像银行1万才是一捆上法庭一样告不赢一样，公司自行规定行为无法称之为法律一样。但凡你购买过一次积分，那么就应当区分处理。

散步的鱼 发表于 2025-1-3 17:42

自己觉得不对就去诉

所以东北发展不起来的根本原因在你

1 本篇是探讨为何不在美国集体诉讼

2 我又不是当事人，我又没有损失

Jojo16 发表于 2025-1-3 18:05

封号的是yf而不是跨年吧，一开始注意力被往跨年bug引导了

跨年一堆封号的你说的应该是在yf跨年的人两者重叠了。我有一些老外朋友在全服务的凯悦也被封了。今天中午饭局说到这个了，所以我才想到的集体诉讼。

Jojo16 发表于 2025-1-3 18:05

封号的是yf而不是跨年吧，一开始注意力被往跨年bug引导了

对。正常自住跨年的bug影响不到。封的都是走捷径的。

就像有的人连给客服写邮件都不愿意一样，很多事情有门槛、也有自我设置的障碍

RainHunter 发表于 2025-1-3 18:18

对。正常自住跨年的bug影响不到。封的都是走捷径的。

年前订单分多次当天checkout  checkin，撸两年的里程碑奖励，也是自住，这种算违规不？

你想想为啥猪肝红的会员待遇最低

你首先要弄清楚一件事，跨年bug需要促发的条件是苛刻的，需要一系列sao操作才行，对于正常入住的人来说，基本上不会触发的。这里存在“无心之失”的可性能就很小了，都是为了拿双倍里程碑而蓄意操作的，这就是主观上在挑战会员条款了。

柚子皮皮 发表于 2025-1-3 23:37

年前订单分多次当天checkoutcheckin，撸两年的里程碑奖励，也是自住，这种算违规不？

这违规啥，我现在就是这种情况，在一家连住，但是所有的预定都是三天以内的，有凯悦心订的，有小程序房券预定的，还有周三会员日的订单，这种从规则上就就必须要拆单啊

柚子皮皮 发表于 2025-1-3 23:37

年前订单分多次当天checkoutcheckin，撸两年的里程碑奖励，也是自住，这种算违规不？

原则上长住订单都要分开预定。一个订单最长都不能超过30天。自住的长住订单算什么违规。另外长住的日历房晚都超过400多天了。中途把订单拆分成两个。上一年度的里程碑也可以拿。这一年的里程碑也可以拿。算什么违规。

RainHunter 发表于 2025-1-4 09:47

原则上长住订单都要分开预定。一个订单最长都不能超过30天。自住的长住订单算什么违规。另外长住的日历房晚都超过400多天了。中途把订单拆分成两个。上一年度的里程碑也可以拿。这一年的里程碑也可以拿。算什么违规。

他们是一笔入住拿了两次里程碑，比如跨年30n，拿了24年后30n的里程碑，又拿25年前30n的里程碑。你觉得不违规那就不违规好了呀。

ttmmair 发表于 2025-1-4 08:57

这违规啥，我现在就是这种情况，在一家连住，但是所有的预定都是三天以内的，有凯悦心订的，有小程序房券预定的，还有周三会员日的订单，这种从规则上就就必须要拆单啊

拆单预定又不会促发bug，要促发bug必须合并订单，再同一天co后再ci的，如果你也是这样做那到底是“不得不”还是“蓄意而为”呢

Aluotii 发表于 2025-1-4 12:16

拆单预定又不会促发bug，要促发bug必须合并订单，再同一天co后再ci的，如果你也是这样做那到底是“不得不”还是“蓄意而为”呢

你怎么知道拆单不会触发bug？太想当然了。还必须合并再同天COCI？脑洞大开了

Aluotii 发表于 2025-1-4 12:16

拆单预定又不会促发bug，要促发bug必须合并订单，再同一天co后再ci的，如果你也是这样做那到底是“不得不”还是“蓄意而为”呢

我在同一家连续下几个订单，只需要第一天去CI，之后一直是每个订单结束的当天酒店的人自动帮我COCI，有的时候凌晨就会切好订单，然后每个订单结束后第二天凌晨该笔订单的snp就会合并好之前的订单一起到账。

JD毕业多年，很多程序法都忘记了，不过就这个案子来看，简而言之诉讼成本太高，胜诉机会小。从程序上来看，本案属于涉外案件且涉案标的可能超过75k美元，那就是由联邦法院管辖。在芝加哥一审应该是Northern District of Illinois，但有可能以不方便法院规则直接驳回。查了下Lexis，除了本级，上一级的第七巡回上诉法院也有不少case 直接以不方便法院驳回了。有几个是空难后涉及航空器产品责任起诉波音/麦道的。总之很难打赢。

黑丫头封的都是想走捷径的，没毛病，支持