本帖最后由 Patriot 于 2023-7-22 12:03 编辑 海航海口:“不赔偿，这就是最终处理结果”，找了民航局下单，继续“这就是最终处理结果”！
天府，下暴雨，延误，远机位摆渡车，不给带雨棚的楼梯车，不提供雨衣和雨伞。跟摆渡车车地服只开一个门，慢慢把人轰下车，她自己躲在车里穿着雨衣“检票”！
所有上机的人都浇了个半透，如果没有雨伞那就是全透！我就是运气不好全透的其中一个，晚上回家发烧了一会儿，结果2个连花清瘟下去，第二天就没再烧，接下来该干啥干啥。
天府当天给机场打过电话，解释得还算可以，虽然不人性化但是胜在态度和蔼可亲。
海航后来也给了投诉，结果就是“抱歉、人家按规操作、后续不会有进步、不能赔偿、你发烧我抱歉”。
要求换人处理，结果，不！就同一个人盯着，你的投诉就我来负责。
民航局单子到了，也继续是同一人，还是同样的论调:“抱歉，没赔偿，没法改，就是最终处理方案”。
服不服？
我是挺服的，声音很美，就是不会办事。
----------------------------我是分界线---------------------------------------
0722中午更新一下12326的补充:
先补充一下登机当时的情况:摆渡车登机，机上工作人员不下车、要求司机仅开一个车门、所有乘客迅速登机；由于雨和风都很大，并不是所有人都希望当时下车，但是工作人员以“后面车来了这辆车就得开走”为由，威胁乘客迅速下车登机。另，楼梯车的楼梯全金属，没有任何胶皮或者地毯用来防滑，在这种积水很多的金属楼梯上非常容易发生安全事故。
对于本次投诉里航司回复中不实信息的说明:
1、“使用蓬梯车在机坪存在作业风险，且使用雨具存在安全风险（机坪不明外来异物），故现场无法向旅客提供雨具。”∶登机期间的降雨量为大到暴雨级别，地服人员并未向旅客说明“蓬梯车”未到位的理由，也未说明不能使用雨具。少数自行携带雨伞登机的旅客并未受到劝阻、自行使用了雨伞登机。此处航司的文字描述与事实不符，我不认可；
2、航司投诉阶段和局方12326首次通话时，我阐述了自己因登机时全身湿透而当晚发烧、严重于局方12326首次记录时的“感冒”。航司投诉阶段时，因处理本次投诉的航司女性工作人员（以下简称为“A”）未拿出后续任何有效的处理方案，即相同条件在未来复现时，所有登机旅客一定还会被大雨浇透，本人对此不作为的方式不予认可。基于没有任何实质上的流程或者措施避免此类问题再次发生，加上我乘机当晚发过烧，我提出需要赔偿；A问我有什么诉求，我答:方案需要你们给出、我来选；A表示没有方案，必须我自己提出、随后我提出:XXXXXXXXXX；A说去请示，第二天回复“请示了，做不到”。我不满意，要求换人处理，A不同意，说“不能换人，你的投诉就是我来处理”；我问A的姓名，不回答；我问A的工号，不回答；我问请示了谁，也不回答。我通过航司常旅客部门提出记录单要求换人处理，A继续和我对接；我走局方12326投诉，仍然由A和我对接；遂出现航司回复中了第四次、第五次通话我不耐烦的情况。
在本次事件中，A在电话里和本投诉的航司回复中，都使用了“因不可抗力因素，所以不能如提供xxxx服务”的表述。而根据不可抗力的概念（不可抗力因素包括:1、重大的自然灾害。如重大的地震、海啸、台风、海浪、洪水、蝗灾、风暴等；2、重大的社会非正常事件。这类事件往往指社会异常的、突发的事件，既非自然灾害，也不属于**行为）可知本投诉中描述的登机时遇到情况并不属于不可抗力因素。我对这种偷换概念的不作为行为表示愤慨。
综上，对于航司员工A，其理解能力，处理流程，诚实程度都与我认识的航司其他成员有明显差距。本次投诉中描述的过程，只是本航班众多利益受损旅客的一个缩影，但是A的回复让我看到的是对常旅客提出一个实际存在的问题、一个极容易导致人身伤害的问题、一个需要赔偿或补偿的问题的冷漠态度。我觉得这是目前我发现的重要问题。
----------------------------------我是分界线----------------------------------------
[复制链接]
